পিপিআর-০৮ এর বিধি ১৩০ এর ১(গ) এবং বিধি ৪ (১৩) অনুযায়ী ক্রয়কারী ও দরপত্রদাতাদের ক্রয়কার্যে ব্যবহারের সুবিধার্থে সিপিটিইউ আদর্শ দরপত্র দলিল (Standard Tender document – STD) প্রস্তুত ও বিতরণের ব্যবস্থা করবে এবং তাদের ওয়েবসাইটে প্রকাশ করবে। বিধি ৪(৬) অনুযায়ী ক্রয়কারী দরপত্র দলিল (Tender document) প্রস্তুত করবে।
কাজেই, এই আদর্শ দরপত্র দলিল (Standard Tender document – STD) সবার জন্যই অনেক গূরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এই STD গুলোতে এখনও অনেক অসঙ্গতি লক্ষ্য করা যাচ্ছে।
এ অবস্থায় Partha Pradip Sarkar আদর্শ দরপত্র দলিল PG-3 তে কিছু অসঙ্গতি বা সমস্যা তুলে ধরেছেন। তিনি একাধারে একজন Mechanical Engineer, Procurement & Supply Chain Management এক্সপার্ট এবং সিপিটিইউ এর অধীনে একজন National Trainer.
Ambiguities in PG-3 STD.
1) In ITT 5.6, reference of ITT 4.4 is used, which does not exist in PG-3 doc.
2) In ITT 4(b), reference of ITT 4.3 is used, which does not exist in PG-3 doc.
3) In the form PG3-1 (Tender Submission Letter), for unconditional discount, amount is mentioned in Tk., which is contradictory with rule 17(2)ka of PPR. It shall be in percentage as per rule.
4) In ITT 52.6, cost of mandatory spare parts (also in tender submission letter) and service are considered as applicable economic factors for the purpose of evaluation. This is completely wrong. Because these are basic cost components and must reflect in total Tender price, not for only evaluation purpose. Mandatory means mandatory for the supplier and service is related service.
5) In Tender Submission Letter (Form PG-1), in clause g), it shall be ITT subclause 5.9 instead of 5.10 ; in h), it shall be 5.5 instead of 5.6; in i), it shall be 5.6 instead of 5.9; in j), it shall be 4.1 instead of 4.2.
Do you agree ? So please take initiatives to remove these ambiguities.
